Откровенно говоря, мне уже давно хотелось посмотреть фильм Александра Котта под названием «Инсайт». Собственно, поэтому я неимоверно обрадовалась, когда мне представилась возможность его посмотреть по телевидению.
Изначально мое внимание привлек актерский состав, ведь в картине задействованы те лицедеи, с которыми ранее я уже была знакома. Их работы меня впечатлили, поэтому я не стала сомневаться в том, что и этот шедевр будет бесподобным.
Если говорить детально, то в фильме можно увидеть такого актера, как Александр Яценко. Его персонаж изначально вызвал во мне чувство тоски и скуки, но потом мое мнение изменилось в противоположную сторону. Агриппина Стеклова, которая мне знакома по проектам «Беглые родственники», а также «Райские кущи» весьма интересно смотрелась в образе Надежды. Кроме этих потрясающих актеров мой взгляд пал на Дмитрия Муляра, который также был задействован не в одной картине, Андрея Бильжо, Марианну Шульц, Елену Малахову, Филипп Авдеев, Дмитрий Куличков и прочие, не менее талантливые личности.

Актерская игра была неплоха, не могу сказать, что все мною увиденное было идеальным, поскольку основным действующим лицам не хватало эмоциональности, хотя, в данном жанре это не редкость.
Сюжетная линия демонстрирует телезрителю историю о парне, которого зовут Павел. Так произошло, что он утратил возможность видеть. Если говорить об основной линии сюжета, то в нее, несомненно, был вложен смысл.
В целом, просмотр был вполне увлекателен, хоть в некоторых моментах мне было скучновато, ведь кинолента растянута.

Бюджет фильма. Сначала мне показалось, что бюджет маловат, но потом, ознакомившись с детальной информацией, мне стало известно, что бюджет фильма составил 800 000, а для России, согласитесь, это немало.

Картину преподнесли интересно, меня приятно порадовали в кадре трамваи, ведь я уже давно их не видела.
Фильм принимал участие в кинофестивале, поэтому, на мой взгляд, истинные поклонники подобных картин будут в восторге.

О просмотре кинокартины «Инсайт» я нисколько не жалею. Главное, что получилось жизненно и оригинально, а это уже немало значит.
Кроме всего прочего мне понравилось музыкальное сопровождение фильма, поскольку она полностью соответствовало той тематике, которую авторы преподнесли зрителю.

Теперь хотелось бы поговорить о том, что мне понравилось в фильме и о том, что совершенно не произвело впечатления.

Итак, из плюсов отмечу:
- Женский образ. У меня возникла мысль, что это главная роль, поскольку личные переживания героини Агриппины Стекловой мне показались ярче, нежели ослепший персонаж Александра Яценко.
- Основные действующие лица, словно, проживают в вакууме. Город, где проживают персонажи – пуст. Это акцентирует внимание на звуковом минимализме. Нет какой – либо жизни кроме той, которой живут герои. Собственно, это сложно назвать режиссерской находкой, но в данном фильме это уместно, поэтому отнесу это к преимуществам.

Не понравилось:
- Сюжетная линия, которую мне не удалось оценить по достоинству. Вполне может быть, что я ее не поняла. Скажу откровенно, что тематика инвалидности или физических недостатков людей никогда не вызывала во мне священного трепета. Гораздо интереснее было бы наблюдать за откровенностью героини, которая пришла бы к любовнику и напрямую ему сказала, что ее супруг беспомощен и несчастлив, поэтому оставить его она не может. Это было бы гораздо интереснее и честнее.
- Также мне не понравилась работа режиссера с актерским составом. Для меня осталось загадкой, для чего Стеклова дергает головой в процессе интимной близости с героем. Почему мимика Яценко задействована в исключительно бытовых вопросах (сбор прищепок, открытие окна и тому подобное). Почему каждое свое усилие руками актер отражает мышцами лица?
- На мой взгляд, название картины было неоправданным. Создатели при выборе названия руководствовались только коммерческим успехом проекта.

Несмотря на все недостатки и недовольства с моей стороны, фильм все же стоит посмотреть. В нем есть душевность, простота и жизненность, поэтому большинству современных зрителей он придется по нраву.